华新社（记者 林金枚）11月25日，京东联合广汽、宁德时代推出的埃安UT Super车型在首批交付之际，因配置争议与合同条款问题引发消费者退定潮。多位消费者反映，车辆实际配置与宣传不符，电池租赁方案存在未明示限制，发票开具方式亦影响地方补贴申领，引发对新型汽车销售模式“信任危机”的广泛讨论。
宣传天窗实车未配，线上线下信息混乱
消费者罗女士向北京商报记者表示，其根据京东平台展示的带天窗宣传图下单购车，后经多方核实发现实车并未配备天窗且不可选配。她提供的聊天记录显示，京东客服曾明确承诺车辆配备天窗。尽管相关宣传图已在京东平台下架，但广汽埃安App中仍一度保留旧图，直至记者询问后才予修正。
线下渠道信息同样存在矛盾。海南消费者王欢称埃安门店销售人员告知存在“有天窗版本”，而北京朝阳北路体验中心则明确表示“全系无天窗”。目前官方选配方案中仅提供外观颜色、内饰及轮毂选项。
京东方面回应称，系因“部分渠道未及时更新UT车型信息导致误解”，对受影响用户将“妥善处理”。经历一周协商后，罗女士最终完成退定。
租电方案暗藏里程限制，发票规则影响地方补贴
除配置争议外，发布会上重点宣传的“月付399元租电”方案亦被指未充分告知限制条款。江苏消费者佳佳试驾后才发现，该方案设有每月3000公里行驶上限，超里程部分按0.2元/公里计费。京东客服确认该规则，称其基于“家庭用户月均行驶数据设定”，旨在区分私人使用与营运车辆。
对于开票规则，消费者指出系统强制限定开票地为广州或上海，导致无法享受户籍所在地更高额购车补贴。京东解释称选择两地开票可享受其提供的专项补贴（租电用户2000元/台），但佳佳表示江苏本地补贴金额达3000元，强制开票规则反而造成经济损失。
法律专家：格式条款效力取决于告知充分性
针对购车协议中“下单锁定不退”条款，法律界人士指出其合法性取决于经营者是否履行充分告知义务。上海市海华永泰律师事务所孙宇昊强调，关键信息需以显著方式提示，“隐藏在冗长条款中可能侵犯消费者知情权”。河南泽槿律师事务所付建进一步表示，宣传与实际配置不符涉嫌虚假宣传，若构成欺诈消费者可主张“退一赔三”。
汽车销售模式创新亟待补足“信任交付”课
业内观察人士指出，此次风波暴露出新型直销模式在信息透明度和服务衔接上的短板。中国企业资本联盟柏文喜认为，企业需将“用户价值”置于“价格噱头”之上，用可信服务兑现承诺。创新管理师卢克林建议，三方合作应打通“设计-宣传-下单-交付”全流程透明节点，将“信任交付”作为模式创新的基石。
截至发稿，京东平台已更新购车链接，明确标注里程限制与开票规则。但如何系统性解决新型销售模式中的信息对称问题，仍是行业创新亟待破解的命题。
華文財經新聞社聯合報道。发布者：张聚奎，转载请注明出处：https://huaxinnews.com/5336.html
